Actualidad
     
Imagen
 
Forodeslinde | Partido Aprista Peruano | Política Internacional | Actualidad | GENERACION DESLINDE | Juventudes, Movimientos Sociales y Discapacitados | Ideologias, Partidos Políticos y Sindicalismo | Descentralizacion (página en construcción) | Poesía y Educación | Economía y PYMES | Correspondencia | Turismo , Servicios y Actividades | Humor | Salud y Medio Ambiente | Cultura, Ciencia y Tecnologia
 
Actualidad

   
 
EL TERRORISMO EN LONDRES, EL NO DE BUSH A FIRMAR EL PROTOCOLO DE KYOTO Y LOS HURACANES KATRINA Y RITA

Coincidencias que matan

Por VICTOR RAUL BERNUY NEIRA


El terrorismo acabó con la vida de 52 modestos ciudadanos residentes en Londres, Gran Bretaña. No se hizo esperar la solidaridad mundial con los deudos de las víctimas y el repudio a esta barbarie que continúa cobrando víctimas. Coincidía este crimen con la negativa de George Bush a firmar el protocolo de Kyoto. Dicho Protocolo regulará las emisiones de gases industriales que producen el calentamiento de la tierra y las alteraciones climáticas, a fin de reducir los desastres que ocasionan en la población con sus secuelas de hambruna, enfermedades y muerte en diversas regiones del orbe.


Dicha negativa, según Bush, es para proteger sus industrias. La ejecución del protocolo, les significaría enormes costos para reducir esas emisiones. En tiempos en que la producción estadounidense pierde terreno frente a la de los otros bloques económicos, entre ellos, la China e India. EE.UU. pone como condición que el Protocolo sea firmado también por estos dos países. Así sus industrias felizmente ven postergadas las restricciones a las formas de como explotan los recursos naturales a costa de afectar la biosfera y a la humanidad.

Justo cuando el gobierno de Bush se hacia más impopular en el planeta, con su negativa a firmar el protocolo, se producía el criminal atentado en Londres. Gran Bretaña ha sido su más firme aliado en la guerra contra Irak. En Escocia, días antes, en la reunión del Grupo de los 8, se debatía sobre el futuro del planeta y la pobreza en el África y los cambios climáticos. Tony Blair, el jefe del gobierno británico, estuvo en esa reunión presionando infructuosamente a Bush para que firmara el Protocolo. Por esos días y muy cerca al certamen miles de jóvenes protestaban en el megaconcierto Live 8 contra la pobreza y las emiciones de gases industriales.


Ahora bien, a partir del 11 de setiembre del 2001 con la explosión de la Torres Gemelas en New York, el terrorismo termina de globalizarse en el planeta por los efectos nocivos de la globalización económica. Estos efectos abonan el accionar terrorista, de acuerdo a las justificaciones que tengan, ya sea de índole étnica, religiosa, económica o política. Hoy ha ganado ahora el escenario de los países ricos. No es una guerra convencional en donde guerrean dos bandos. El terrorismo asesina por sorpresa a su enemigo y acaba con todo lo que le rodee. No están también ajenos a este tipo de prácticas terroristas gobernantes y estados, a las cuales se les denomina terrorismo de estado. En medio de esta violencia que algunos llaman guerra sucia, están los pueblos desarmados que sufren las consecuencias.


Curiosamente se ha comprobado que los grandes intereses petroleros de la familia Bush se hallaban muy amistados con los de la petrolera familia Bin Laden, a la cual pertenece Osama, principal cabecilla del grupo terrorista Al Qaeda. Y que llamara poderosamente, por aquella época, la atención a los observadores el hecho de que inmediatamente de producido el atentado terrorista a las torres gemelas, el impedimento de abandono de los EE.UU de toda persona de origen árabe, no fuera cumplido precisamente por la familia Bin Laden, la única familia que abandonó territorio estadounidense tras ese luctuoso atentado.


La cantidad de muertes por los cambios climáticos y la cantidad de muertos producidos por los atentados terroristas, no cesan. Estos flagelos, el primero ahora producido también por el accionar del hombre, coinciden en cuanto a que matan a personas, no se detendrán mientras la opinión pública internacional no haga el esfuerzo de controlarlos.


Esfuerzos de los pueblos del mundo para que acabe con las condiciones que propician las acciones terroristas y las emisiones de gases que ocasionan el calentamiento de la tierra, proponiendo nuevas alternativas viables a fin de que se aplique el Protocolo de Kyoto lo más prontamente posible y medidas más efectivas que liquiden el terrorismo. Entre ellas como el acabar con la protección de los intereses de grandes grupos transnacionales, que vienen poniendo en riesgo la vida y el medio ambiente de las futuras generaciones y que de una u otra manera como es el caso de los intereses las transnacionales petroleras alimentaron el terrorismo apoyando a Osama Bin Laden en la época de la guerra fría.


Ahora bien, tras el atentado terrorista y la negativa de Bush a firmar el protocolo de Kyoto, los desbastadores efectos del huracán Katrina en las costas de los estados de Missisippi, Alabama y Louisiana de los Estados Unidos, estaría confirmando los efectos producidos por el calentamiento de la tierra. Aunque todavía un sector de científicos como los meteorólogos de la Universidad de Colorado, William Gray y Philip Klotzbach, los gurúes de los huracanes, no aceptan que las consecuencias se deban a las emanaciones industriales; otros, sostienen que dicho calentamiento ha hecho que aumenten en frecuencia e intensidad los huracanes en los últimos 30 años, como afirma Kerry Emanuel, climatólogo del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). El dióxido de carbono es el gas más dañino, se debe a la quema de combustibles fósiles como el petróleo en industrias y autos.


Se estima que de no controlar las emisiones de gases industriales en los próximos 50 años, habrá que prepararnos para afrontar las secuelas del calentamiento de la tierra, nuevos escenarios climáticos sumamente complicados: el deshielo de los glaciales, el aumento de nivel de los mares, la desertificación, elevación de temperaturas, heladas, así como también el aumento de intensidad y frecuencia de las tormentas y huracanes.


Al termino de este artículo, un nuevo huracán denominado Rita, como una demostración del aumento de intensidad y frecuencia de este tipo de fenómeno que afectan a los EE.UU, terminaba de azotar otra vez las costas de New Orleans, Lousiana y el Estado de Texas. Ponía en riesgo la gran reserva petrolera estadounidense que en ese estado se encuentra y la vida de cientos de miles de personas en esas zonas costeras del golfo de México. Debido a que este huracán había paralizado la producción petrolera texana, nuevamente la economía mundial se ve impactada al producirse una nueva alza en los precios del petróleo en el mercado internacional. EE.UU. en materia de producción petrolera es uno de los más importantes del mundo.


Callao Perú, 25 de setiembre del 2005



http://www2.rnw.nl/rnw/es/informes/unioneuropea/europa/act050530_franciareferendo?view=Standard

RADIO NEDERLAND

Europa

Revolución en las urnas en Francia
París, Raúl Zamora. 30-05-05


¡Una revolución!... una revolución en las urnas se produjo este domingo en
Francia: 55 % de los ciudadanos votaron contra el proyecto de Constitución
de la Unión Europea, contra los tecnócratas que la dirigen, contra el
liberalismo que impregna ese proyecto, contra el presidente francés, Jacques
Chirac, contra su coalición de centro-derecha y contra los dirigentes del
Partido Socialista que se unieron a la derecha para imponer la Carta Magna
destinada a enmarcar la acción futura del Viejo Continente.

El naufragio de la Constitución Europea en Francia permite a los
observadores prever difíciles días para los difíciles días para los
campeones derechistas y socialistas de la liberalización económica y social
en el Viejo Continente.

El gran derrotado en Francia es el presidente, Jacques Chirac, quien cometió
un error de cálculo gravísimo. Chirac no estaba obligado a hacer aprobar por
referéndum el proyecto de Constitución y podía haber seguido el ejemplo de
Alemania, que aprobó el proyecto por vía parlamentaria.
La Constitución Europea habría sido aprobada por 90 por ciento de la
Asamblea Nacional francesa pero Chirac prefirió el riesgo del referéndum
esperando un elevado apoyo popular que le habría dado una prestigiosa
victoria y, al mismo tiempo, habría dividido al Partido Socialista con miras
a la elección presidencial del año 2007.
Chirac -se comenta en los medios políticos- aspira a hacerse reelegir en
2007 para escapar a las consecuencias judiciales de escándalos registrados
cuando era alcalde de París, consecuencias de las que estará protegido
mientras sea presidente de la República.
Lo que no imaginó al convocar el referéndum era la ola de rebelión que iba a
movilizar al pueblo francés furioso y angustiado por un interminable
desempleo de un 10 por ciento de la población activa, por la liberalización
creciente de la economía en Francia y en la Unión Europea, por la
inmigración ilegal, masiva e incontrolada de trabajadores extranjeros, entre
otros fenómenos dramáticos.

El factor emotivo decisivo fue la indiferencia de la "clase política"
derechista-socialista frente a los problemas sociales y por el permanente
golpeteo en los medios de comunicación del "pensamiento único" impuesto por
esa clase política.
Todos estos factores han puesto al desnudo una crisis de enorme envergadura:
la ruptura, la fractura que separa desde hace largo tiempo a los franceses
de sus dirigentes políticos socialistas y derechistas que se turnan en el
poder sin solucionar los problemas del país.

El hecho de que la Constitución podría haber sido aprobada por 90 por ciento
de los parlamentarios y que en cambio fue rechazada por un 55 % de los
ciudadanos, ilustra en forma pasmosa, el abismo que separa a la población de
sus dirigentes en Francia.
Prácticamente toda la flor y nata de la derecha y del Partido Socialista y
los Verdes -es decir, la llamada "izquierda caviar"- hizo campaña a favor de
la aprobación de la Constitución liberal europea, incluso amenazando a los
franceses para forzarlos a seguir la vía impuesta: El rechazo de la
Constitución sería la destrucción de la Unión Europea, sería imposible
renegociar una Constitución mejor, iba a haber una crisis económica y una
agravación del desempleo, sería imposible luchar contra el poderío de
Estados Unidos, etc. etc.

Los franceses debieron recibir por televisión los mensajes repetidos de los
dirigentes nacionales y extranjeros. Incluso vieron al actual presidente de
la Unión, el luxemburgués Jean-Claude Junker, afirmar con displicencia que
si los franceses llegasen a votar contra la Constitución... tendrían que
votar de nuevo una segunda vez.

Frente a la campaña de los partidarios de la Constitución, una minoría del
Partido Socialista se rebeló y se unió al movimiento de rechazo impulsado
por los comunistas, los altermundialistas, la extrema izquierda y por la
extrema derecha populista.
Todos denunciaron que la Constitución anclaba a la Unión Europea en un
liberalismo que minimizaba el reconocimiento de los derechos de las clases
laboriosas.

En vez de aspirar a fomentar un crecimiento de los bajos salarios de los
países europeos pobres, hacia los salarios altos existentes en los países
ricos, los eurócratas habían organizado los mecanismos para tirar hacia
abajo los salarios elevados, para favorecer los despidos, para debilitar a
los sindicatos...
A esto se agregó la resistencia de una parte de la derecha y de la
extremaderecha al proyecto de los tecnócratas liberales de hacer entrar en
la Unión Europea a Turquía y más tarde a otros países musulmanes, negando
así las realidades geográficas, históricas, religiosas e ideológicas que han
jugado en la formación y evolución del Viejo Continente.

¿Qué va a pasar en lo inmediato?
Un Consejo Europeo se efectuará a mediados de junio y ahí Chirac deberá
reconocer su derrota y convertirse en el mensajero del pueblo francés contra
la Constitución. Los analistas tratan de adivinar las vías y desvíos que los
eurócratas tratarán de buscar para imponer la Constitución cuya existencia,
sin embargo, aparece ahora muy amenazada. Otros países deberán votar, entre
ellos Holanda, donde el "no" también parece crecer.
En Francia, Chirac se presentó en la televisión con el rostro descompuesto,
anunció muchas dificultades, aseguró que va a tomar nota de la voluntad
popular y pareció ofrecer a los franceses la cabeza de su primer ministro
Raffarin.
Pero los vencedores del histórico torneo no encuentran que esto sea
suficiente. Desean que se haga una revisión a fondo de la anquilosada vida
política francesa, que haya verdaderos cambios de orientación. Algunos van
hasta a pedir a Chirac que tenga la dignidad del general De Gaulle quien, al
perder un referéndum en 1969, renunció a la presidencia de la República.
Pero Chirac había advertido que no renunciaría, cualquiera que fuese el
resultado del referéndum.
El Partido Socialista, por su parte, tendrá que lavar su ropa sucia y los
vencedores pretenden que haya cambios, que se abandone la tendencia "caviar"
pro-liberal, y que haya una orientación hacia la extrema izquierda, los
comunistas y los altermundialistas.

-------------
http://www2.rnw.nl/rnw/es/news/international/#4454076
Líderes europeos lamentan el NO francés
La gran mayoría de los líderes europeos lamenta el NO francés al proyecto de
Constitución Europea. Sin embargo, la negativa del electorado francés no es
vista como el golpe de gracia al proyecto. El Presidente de la Comisión
Europea, José Manuel Durao Barroso, dijo que se ha creado un grave problema
pero que esto no es óbice para iniciar nuevas negociaciones sobre la Carta
Magna Europea. Por su parte, el Primer Ministro británico, Tony Blair,
manifestó su esperanza de que los holandeses, en el referéndum de este
miércoles, aprueben la Constitución. Mientras tanto Hungría, uno de los
nuevos miembros de la Unión Europea, lamentó el posible frenazo a la
integración europea. Sin embargo, otro novel integrante, Eslovenia,



EN LA OEA TRIUNFÓ LA VOLUNTAD DE LOGRAR EQUILIBRIOS Y RESPETOS MUTUOS EN LA REGIÓN.
A propósito de la elección de José Miguel Insulza(*).

Por: Victor Raúl Bernuy Neira

Por encima de los arcaicos nacionalismos en América, que aparecen en los escenarios de las disputas diplomáticas como es el caso de la Organización de los Estados Americanos y la elección de su nuevo secretario general; y por encima también de la subyacente voluntad hegemónica de los Estados Unidos, vista por muchos, como neoimperialista; triunfó la voluntad mayoritaria de sus países integrantes de lograr equilibrios y respetos mutuos en la Región.

Por primera vez EE.UU., y con ella Norteamérica, es derrotado en dicha elección, al hacer declinar, tras cinco empates consecutivos, a su candidato el mejicano, Luis Ernesto Derbez, frente a la firme posición chilena y Sudamericana del ganador, José Miguel Insulza. Hábilmente dirigida por su presidente, Ricardo Lagos, de reconocida vocación hacia la unidad latinoamericana, no pudo a pesar de todos sus esfuerzos, lograr el tan ansiado consenso americano.

Chile no sólo logró el voto mayoritario de Sudamérica, sino también de Centroamérica, Canadá y del propio EE.UU, no quedándole otra cosa a su delegado, para no quedar abiertamente derrotado, que sumar su voto a la mayoría, no sin antes utilizar veladamente el nacionalismo de bolivianos, peruanos y chilenos, para boicotear el consenso y deslucir así la elección del candidato chileno. Maniobras que no nos extraña de la diplomacia estadounidense. Los esfuerzos de la Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, para inclinar el fiel de la balanza a favor del mejicano, se diluyeron frente a la monolítica voluntad de no ceder del chileno. Días antes la estadounidense avanzó posiciones al hacer declinar a otro de sus candidatos, el ex presidente salvadoreño, Francisco Flores, ante el aumento de votos que se comprometían a favor de Insulza, logrando con ello solamente los referidos empates.

A pesar de los cuestionamientos a su persona, con relación a su trayectoria diplomática, entre otros, sobre a su trato indulgente con Pinochet; sobre la legitimidad en un momento del gobierno venezolano, del cual al final tuvo el firme apoyo de Hugo Chavez; y de estar involucrado en la venta de armas al Ecuador en el conflicto que tuviera con el Perú, no cabe duda que José Miguel Insulza representa en estos momentos la posición menos alineada con los EE.UU, por no decir contraria a ella. Frente a las alineadísimas a Washington, como la claudicante posición mejicana representada por Luis Ernesto Derbez que declinó finalmente para no quedar como un títere de los estadounidenses, razón por lo cual su propio partido el PAN mejicano, le tuvo que pedir que declinara; y la de su otro candidato declinante, el mismísimo Francisco Flores, mandatario salvadoreño que apoyo la invasión de Irak por los EE.UU y hasta que envió tropas. Conocida es la firme posición chilena que rechazó dicha invasión.

El voto en blanco del delegado peruano, en nuestra opinión, nos mostró una postura oportunista de nacionalismo antichileno, de último momento, inusitada en la diplomacia peruana de estos últimos tiempos y del régimen de turno, que sólo obedeció al alineamiento con Washinton para boicotear el consenso y deslucir la elección de Miguel Insulza. Y también a la estrategia del gobierno toledista de distraer la opinión pública peruana para ocultar su incapacidad de controlar los excesos de los inversionistas extranjeros en suelo peruano y a la incapacidad de resolver las demandas populares de sus connacionales.

La perdida del voto peruano, a pesar de las insistentes llamadas telefónicas del presidente Lagos al presidente Toledo, también no nos cabe duda que se debió a la enorme presión de sectores nacionalistas chilenos, que le impidieron hacer un mea culpa, en dicho certamen eleccionario en la OEA, respecto a la venta de armas de Chile a Ecuador en pleno conflicto con el Perú, siendo Chile garante del Protocolo de Rio de Janeiro de paz y limites con el Ecuador. De haber reiterado públicas disculpas al pueblo del Perú el presidente Lagos, definitivamente el voto peruano hubiera sido suyo.

Al fin de cuentas, en las disputas entre la voluntad hegemónica y caprichosa de la diplomacia de Washington de digitar todo en América siguiendo veladamente las arcaicas tesis monroistas de "América para los estadounidenses"; y la todos aquellos que se rebelan y la rechazan, proviniendo más ese rechazo de Sudamérica, reiteramos, ha resultado triunfante en el escenario de la OEA y elección del nuevo secretario general, la voluntad de que se den las relaciones entre la Américas Sajona y protestante y la América hispana y católica, equilibradas y armónicas, superando las desiguales y conflictivas relaciones en el siglo que paso. Sentimiento el cual creemos que el nuevo secretario general, sabrá respetar y cumplir y que en cierta manera lo dejara entrever en su discurso tras obtener la victoria.

Buen logro de la posición Sudamericana, digna y firme, la cual tiene que transformar en otro el escenario diplomático de la OEA, venido a menos por la constante injerencia de los EE.UU, a tal punto que la había convertido en instrumento de su poder. Hasta donde se sabe en el siglo que pasó casi todos tenían que ser elegidos a propuesta o con la anuencia de los estadounidenses. A la par con el proceso en marcha de Unidad Latinoamericana que ha empezado por la Unión Sudamericana, la OEA tiene que transformarse en un espacio institucionalizado de dialogo, concertación y entendimiento en cuanto a los puntos comunes existentes entre las dos Américas.

Con la actitud de anteriores gobiernos estadounidenses como la de la guerra de las Malvinas en la cual no apoyaron a América sino a sus intereses hegemónicos y a sus aliados británicos y las intervenciones armadas en Centro América, y la poca voluntad del poblador sajón de vivir masivamente en Indoamérica, como si lo demuestran sus millones de emigrantes que habitan suelo estadounidense; y las acciones de sus clases gobernantes conducentes a mantenernos siempre divididos a los del sur, hacen que "el sueño Panamericano" reclamado por los estadounidenses sea una utopía o una falacia en la que subyace todavía su escondida voluntad hegemónica e imperial.

Callao, 7 de mayo del 2005

(*) De la cantidad de 34 delegados asistentes que participaron en la elección del nuevo Secretario General de la OEA por un periodo de 5 años, se obtuvo los siguientes resultados:

31 votos a favor de José Miguel Insulza
1 en blanco del delegado peruano
2 abstenciones de los delegados boliviano y mejicano




Fuente:http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4466000/4466829.stm

Nuevo Presidente en Ecuador

El médico Alfredo Palacio asumió este miércoles la presidencia de Ecuador, luego que una mayoría opositora en el parlamento destituyera del cargo a Lucio Gutiérrez.

La decisión fue tomada con 60 votos de los 62 legisladores presentes.

Alfredo Palacio se desempeñaba como vicepresidente del país hasta este miércoles.

En conversación con la BBC, el diputado Luis Villacís, del Movimiento Popular Democrático, explicó que el Congreso había interpretado el incumplimiento de la Constitución por parte del presidente como un abandono de cargo.

Villacís agregó que la destitución está en conformidad con el artículo 167 de la Constitución, el cual establece que el Presidente de la República tiene la obligación de velar por su cumplimiento.


Tras semanas de manifestaciones, el presidente Lucio Gutierrez fue obligado a dejar su cargo.
Los diputados opositores acusan a Lucio Gutiérrez de actuar al margen de la Constitución al declarar estados de emergencia y promover lo que denominan como bandas paramilitares.

La decisión del Congreso todavía no ha sido aceptada oficialmente por el presidente Lucio Gutiérrez, quien hasta ahora no ha hecho declaraciones al respecto.

En horas previas el mandatario insistió en que no renunciaría a su cargo bajo ninguna circunstancia, pese a las continuas protestas callejeras.

Tras la decisión del Congreso, el ministro de Justicia de Ecuador, Nelson Herrera, anunció que las fuerzas armadas de ese país retiraron su apoyo a Lucio Gutiérrez.

La crisis política en Ecuador se había intensificado en los últimos días cuando una multitud de manifestantes se lanzó a las calles a exigir la renuncia de Gutiérrez.

Durante este miércoles se produjeron una serie de enfrentamientos entre los manifestantes y la policía, la cual utilizó gases lacrimógenos para dispersar a la multitud.

La crisis se desató tras la reestructuración de la Corte Suprema de Justicia.


Bogotá - Colombia Martes 8 de febrero de 2005


Fuente: http://www.prensaescrita.com/diarios.php?codigo=AME&pagina=http://www.elespectador.com


Indígenas colombianos promueven consulta popular nacional sobre TLC

EFE


Los indígenas colombianos presentarán el viernes una campaña que convoca a la celebración de una consulta popular nacional sobre el Tratado de Libre Comercio TLC.

La campaña comenzará de forma oficial en Pescador, aldea de la localidad de Caldono, en el departamento del Cauca, precisaron en Bogotá portavoces de la Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC).

Las fuentes explicaron que la iniciativa tiene como objetivo que la ciudadanía pueda expresar de forma libre su postura ante la negociación y previsible firma de un TLC con EU, mediante una "consulta nacional, popular, amplia, democrática y transparente". Esta consulta "no es un rechazo al libre comercio, sino a la forma y contenido de este proceso, y al tratado propuesto, por su carácter impositivo, su falta de transparencia y su intención de anexión, despojo y empobrecimiento de la población de Colombia, Ecuador y Perú", consideraron los organizadores.

Según ellos, la iniciativa plantea como posible y necesario "un libre comercio popular y democrático, definido y planteado desde la defensa de la vida y la diversidad, para la autonomía y soberanía de los pueblos".

Los indígenas dijeron que establecerán un "mecanismo de soberanía y resistencia"; ante la forma como el Gobierno colombiano gestiona un TLC con Estados Unidos, que según ellos negocia la "soberanía, la vida y el futuro del país" de una manera "autoritaria, distorsionada y oculta".


---------------------------------------------


Callao, 1 Junio del 2004

A TRES MESES DEL ATENTADO TERRORISTA EN MADRID Y LA PAZ CON JUSTICIA COMO ALTERNATIVA
¿ Reacción antiglobalizadora ?

Por: VICTOR RAUL BERNUY NEIRA

A tres meses del condenable atentado terrorista en Madrid, capital de España, con las consabidas perdidas de inocentes vidas humanas, y cuyas imágenes llenas de sangre y dolor conmovieran nuevamente al mundo, hasta hoy no deja tranquila a la inteligencia humana que trata de explicarse las causas de este fenómeno y ve cómo las soluciones militaristas ensayadas hasta hoy no dan resultados para acabar con dicho mal, en todo caso la agrava.

Derivada de la violencia política, el fenómeno, ya sea provenientes del estado, de grupos fundamentalistas, extremistas, étnicos o nacionalistas en confrontación, en algunos casos ancestralmente, y cuya desesperación y desquicio resultan ser hasta hoy una expresión brutal de la injusta realidad mundial en que vivimos, como lo reconoce el filósofo español Miguel Giusti, cuando sostiene que "El orden mundial es injusto y las relaciones entre las culturas son de desigualdad y opresión, mientras no tomemos conciencia de ello el combate seguirá".

Pero lo que sí es cierto es que desde el 11 de setiembre del 2001, en que por primera vez los ciudadanos estadounidenses lo vivieran en carne propia, el terrorismo paso a ser un fenómeno a escala planetaria. Se globalizó, y seguirá reproduciéndose en cualquier lugar del planeta como aquellos llagas que resultan incontrolables en la piel humana cuando se resiste a reconocer que la causa de la enfermedad cutánea solo es secuela de otra enfermedad, ya sea de uno u otros órganos internos y que pueden llevar a la muerte.

Para nosotros, desde nuestro punto de vista Indoamericano, la gigantesca manifestación, seguramente nunca antes vista en la historia de Madrid, 2 millones de españoles, y otros 10 millones en otras ciudades importantes de España, expresó, seguramente como otros pueblos del planeta, el repudio contundente a la violencia terrorista proveniente de los grupos fundamentalistas, como el de Al-Qaeda que se atribuyo dicho atentado. Pero también dejo entrever su intuición, la que le llevara a calles y plazas no solo a expresar el rechazo a dicho mal, sino también para presionar a sus gobernantes a que busquen otra forma de solucione a este flagelo y que no solo sea el de la violencia.

Días después lo confirmaría todo el mundo: dicha manifestación también fue un rotundo rechazo a los métodos militarista de exterminio, proveniente de la mayor potencia militar del planeta como los Estados Unidos para erradicar dicho mal, cuando un importante electorado, en las ánforas, le dio el triunfo al socialdemócrata José Luis Rodriguez Zapatero del PSOE, que ofreció a España, antes del atentado del 11 de marzo, la retirada de sus tropas de las fuerzas aliadas que intervinieron en la ocupación de Irak - según el gobierno estadounidense, centro del terrorismo mundial- en caso de ganar. Once millones de españoles le dijeron que sí, y gano. De allí a que también Giusti afirma "Ahora los países europeos deben jugar un papel mucho más agresivo para proponer solución a las causas del terrorismo y no simplemente continuar el combate policial". O mejor, según nuestro parecer, a no continuar con el combate militar.

Por ende la respuesta de los pueblos es definitivamente globalizadora: la PAZ, por encima de todo y a escala planetaria. Corresponde a los pueblos enmendar a sus gobernantes a fin de que empleen otras estrategias para acabar con el flagelo, en todo caso cambiándolos como el caso español cuando estos persisten en acciones de este tipo y que cosa semejante le corresponde también al pueblo estadounidense. En una reacción antiglobalizadora, es decir, en contra del terrorismo globalizado, como expresión de las formas inicuas que trae la globalización consigo.

Por ende, esta vez al clamor de la PAZ le corresponde ir junto a la de la JUSTICIA, también a escala planetaria para alcanzarla, lo cual hasta hoy los gobiernos pocas veces han ensayado, y que fundamentalmente los más poderosos se niegan a reconocer y aceptar. La alternativa de echar más gasolina para apagar el fuego terrorista, ha fracasado, por que con esta se ha extendido más el terror y de la cual han salido principalmente perjudicados los inocentes y los más débiles.

LA PAZ PERO CON JUSTICIA, debe ser el nuevo clamor de los pueblos, como respuesta a la violencia y al terror. Esta debe ser la nueva alternativa y estrategia fundamental que debe suplantar a las armas de destrucción masiva. Y más cuando estas sirven al terrorismo aplicado por el estado para servir a minorías también desesperadas y desquiciadas, ya sea para proteger sus grandes fortunas a consta de la opresión, la explotación y el abandono de millones de seres humanos,o para apropiarse incluso depredadoramente de las riquezas de las naciones.

Desde el Perú, donde hemos vivido el terrorismo de los grupos extremistas como el del estado durante 15 años y que al igual que otros ciudadanos del mundo que vivieron o viven el terrible flagelo, es que nos atrevemos a proponer las posibles alternativas de solución a terrible mal. Aquellos que estamos en el medio, entre las fuerzas en contienda, el pueblo. Nos corresponde ponernos al frente de esta alternativa. Iniciar la gran cadena de solidaridad para acabar con los males del planeta de los cuales el terrorismo es uno de ellos.










 
Victor Raúl Bernuy Neira
raulenlalinea@terra.com